食品安全责任书怎么签？这份通用版给你划重点啦

将食品安全责任书签下去，真的能够管住后厨的手吗？，在每份文件的背后，存在着企业与监管方的权力拉锯，这种拉锯是复杂的。

责任书的法律效力边界

食品安全责任书，一般是由市场监管部门跟企业签订的，它属于行政协议，在民事合同跟行政管理之间，其性质有着模糊地带，在2021年上海某区市场监管局和连锁超市产生纠纷时，法院判定责任书里的某些罚款条款，因为缺乏上位法明晰授权故而无效，这就表明，责任书没法随意创立法律法规以外的义务。

其法律方面的约束力，主要是源自于对现有的《食品安全法》等相关规定的再次强调以及使之更加具体明确化。在责任书的内容跟法律明确规定保持一致的情形下，它可充作执行的依据；而当责任书内容超出法律明文规定范围的时候，其效力便存在疑问。如此一来，致使一些企业仅仅把它看成是“用来应付检查的文书”，而并非当作行动的指南，最终实际的约束效果大幅降低，大打折扣 。

甲乙双方的权责失衡现象

在责任书条款里头，监管方也就是甲方，其具备的检查权以及监督权，规定得广博又细致，就像有着“能够在销售场所涵盖的范围之内展开各种各样的检查”这样的表述。而企业作为乙方，它的义务被罗列得周全，从进行亮照经营一直到构建七项自律制度。然而要是甲方出现“滥用所拥有的职权或者存在失职情况”进而导致损失，乙方追究责任的途径在实际操作当中常常耗时久且难度大。

这种于结构方面存在的不平衡状况，极有可能滋生出两种不同的问题。其一，监管方面有可能过度运用检查权力，进而对企业的正常经营活动造成干扰；其二，因企业面临的追责成本相对较高，所以在遭遇不公正对待的时候，会选择保持沉默。而这一情形与责任书原意所想要达成的共建安全环境的初衷是相背离的，很容易演变成一种单向的管制工具。

自律制度的形式化风险

责任书所要求企业去建立的那七项制度，像是进货验收、购销台账等这类，原本是属于风险防控的核心内容。然而在人手不够充足的那种小微企业当中，这些制度常常会流于形式。台账变成了在事后才去补写的“回忆录”，质量承诺沦为了贴在墙上的一张纸。在2023年北京发生的一起食品安全事件里，涉事餐厅的台账非常齐全，可是经过调查发现记录全部都是一次性补填的。

问题的根源在于，这些制度是需要成本来进行维护的。对于那些利润微薄的小餐馆而言，安排专人去记录台账，这就意味着会增加开支。要是缺乏有效的日常核查以及威慑的话，那么制度是很难落地实施的。责任书已经签了，文件柜也装满了，然而安全隐患却依旧存在着。

食品准入管理的执行难点

责任书详尽地罗列了十多类被禁止经营的食品，这些食品包含标签不齐全、过期且变质、没有经过检验检疫等情形。然而，在批发市场、早夜市等流通的环节当中，要全面地予以执行面临着极大的挑战。比如说，规定散装食品销售要做到“两罩一套一帽”，在夏天处于高温的环境或者客流高峰的时段，是很难持续去遵守的。

许多小经营者，对于进口食品的中文标签、转基因标识等专业要求，缺乏鉴别能力，他们依赖上游供货商的承诺，自身却并未配备检测设备，监管方受限于人力，无法对海量商品进行逐批筛查，致使准入管理容易出现漏洞。

责任书与消费者权益关联

甚少消费者晓得责任书的存在，更对其具体内容缺乏了解。在出现食品安全问题之际，消费者径直依据《食品安全法》进行索赔，而非这份企业与管理方之间的责任书。责任书中近乎不存在会直接关联到消费者举报渠道或者赔偿对接机制的条款。

这一情况致使存在责任闭环方面的缺口，企业在一定程度上或许达成了责任书所规定的书面要求，并且顺利通过了相应检查，然而却依旧出现了对消费者造成损害的事件，责任书怎样能够更加直接地转变成为消费者能够切实感知、能够切实依靠的保障，这在当前的设计当中属于较为薄弱的环节。

从纸面落实到全程管控的出路

想要让责任书切实发挥出作用，就得超越仅仅签字所具有的仪式感，一些地区已然开始探索“责任书 + 信用评价”这样的模式，把履行的情况归入企业的信用档案之中，进而对其贷款、投标等方面产生影响，浙江等地开展试点，将“阳光厨房”接入责任书的条款内容，借助实时视频把后厨的情况进行公开，以此接受社会的监督 。

应当把未来方向设定为借助技术去削减合规成本，举例来说，推行简易的电子台账APP，使得进货扫码就能自动进行记录，为小型商户予提供共享的快检服务，与此同时，监管需要从侧重于书面检查转变为着重过程数据核查，让责任书的每一项条款都能够对应到可以追溯、能够验证的经营行为里面。

当你身在街头小店进行消费时，究竟是更加着重店里所挂的各种证照以及责任书，还是会更加信赖自己的直观判断与店家的口碑呢？欢迎分享你的看法，若心里觉得本文具有启发性，请点赞给予支持。